Re: de.alt.ascii-art [de]

g3ck0 am Wed, 19 Jul 2000 18:15:18 +0200 in
<g1j...@4ax.com>:

[Trafficnachweis]
>>> .. Ich hatte eben gezählt und bin
>>> auf ca.20 deutsche Poster inerhalb der letzten Woche (11.07-19.07)
>>> gekommen(gezählt anhand e-mail oder MID). IMHO stand in irgendeiner
>>> FAQ zum erstellen von NG's das 20 Leute reichen sollen.
>>
>> Naja, ist aber auch immer relativ zu sehen:
>>
>> a) sind genannte Personen *wirklich* umzugswillig?
> Nicht so negativ sein, natürlich wollen _alle_ umziehen. :-)
>
>> b) kann eine NG - und das wird als Einwand möglicherweise nicht von der
>> Hand zu weisen zu sein - nicht nur von einer handvoll eingetragener
>> Regulars[tm] leben, vielmehr sollte das Potenzial der Gruppe, und das
>> glaube ich in diesem Fall aber auch zu erkennen, geeignet sein, die
>> Allgemeinheit der News-Leser ansprechen zu können.
> Naja die Allgemeinheit der News-Leser bestimmt nicht, aber einpaar
> Leute werden sich bestimmt dafür interesieren.

Und genau mit diesen "einpaar Leute werden sich bestimmt dafür
interesieren" wird vermutlich der gesamte Bedarfsnachweis locker von der
Hand gehen. Eben _weil_ Ascii-Art im Usenet schon aufgrund ihrer
Aussagekraft ("ein Bild sagt mehr als 1000 Worte") recht beliebt ist, gibt
es sicher so einige Leute, die sich für das Thema interessieren, aber
leider alt.ALL wegen der Sprache scheuen.

>>> [Charta]
>>
>> Nö, ich bastle mir heute (oder morgen) mal eine Tagline & Charta zurecht,
>> xposte das nach a.a-a und daa (mit F'up natürlich), und die "richtige"
>> Charta kann man dann in daa entwickeln.
> Es hat sich gezeigt das man mit einer fertigen Charta in daa auf mehr
> akzeptanz stößt.

ACK. Ich werde also den Vorschlag erstmal nur hier in den Raum stellen.

>>> PS: Die NG müsste de.alt.ascii-art heißen, da sie ja keine reine
>>> .talk.* Gruppe ist und .fan.* Gruppen für Fans von Persönlichkeiten
>>> sind.
>>
>> Falsch! Eine Einordnung direkt unter de.alt. wird schon allein aufgrund
>> des Protests ob der zu flachen Einordnung stoßen.
> Falsch! Es kann aber muss nicht so sein.

Hmmm... meine innere Stimme sagt mir, dass wir mit dem Versuch, die
Einordnung entweder flach oder unter einer .art|.kunst-Hierarchie nicht
sonderlich weit kommen dürften. Also würde ich unter der Annahme:
> In den bestehenden .talk und .fan NG's wird über Sachen diskutiert die
> in keinerweise etwas mit Ascii-Art oder ähnlichem zutun haben. Deshalb
> wäre Ascii-Art unter .talk oder .fan völlig deplaziert.

...vorschlagen, wir werden den daa-Vorschlag mal zur Abwechslung so
formulieren, dass Tagline & Charta zwar schon greifbar / brauchbar sind,
aber die konkrete "beste" Einordnung zur Diskussion gestellt werden mag.
Ich denke, damit würden wir dem Prinzip "Fairneß" gebend und fordernd  am
ehesten entgegenkommen.

>> (oder möchtest du gleich eine Hierarchie
>> de.alt.art.|de.alt.kunst mit de.alt.art.ascii ins Leben rufen? Den Streß
>> möchte ich mir noch nicht antun).
> Wenn de.alt.ascii-art eine zu flache Einordnung sein sollte, dann wär
> de.alt.art.ascii IMO die richtige. Oder sollen die nächsten die eine
> Aquarell Gruppe haben wollen nach de.alt.fan.aquarell gehen?

Prinzipiell keine schlechte Überlegung. Nur, wenn wir mit diesem Argument
vorpreschen wollten, dürften wir uns umgekehrt auch wieder anhören, wo in
de.alt.ALL denn die sonstigen Kunst-Freunde sind, wenn nicht in
de.rec.kunst.misc?

Und jftr: Sollte der wie auch immer geartete de.alt.???.ascii nicht
klappen, bliebe. de.rec.kunst.ascii immer noch eine - steinigere -
Alternative.

Im übrigen würd ich an dieser Stelle schon mal nach möglicherweise
interessierten (Mit-)Proponenten fragen, damit wir den Vorschlag ggf
gemeinsam ausarbeiten können.



(Markus) Mickey Kottenhahn
-- 
Mickey im Netz      http://www.kottenhahn.net
Der Einkaufstempel  http://www.aldibaran.de
Usenet-Kasper       http://www.kasperhausen.de